第711章 儒学大一统理论（三月求票！）
第711章 儒学大一统理论（三月求票！） (第1/2页)孙文启的呼吸也要停止了。
在场众人中，唯一能够称得上是大儒的，只有苏泽一人。
四民道德说，实学论，这都是苏泽提出来的。
宸吴和李伟的两个理论，可以说是石破天惊，而因为他们的理论，产生的儒学阴云，自然需要一位大儒站出来驱散。
会是恩师苏泽吗？
孙文启也不知道。
可总要有人站出来，否则皇家实学会，岂不是站在了心学的对立面上了？
就在众人的目光下，苏泽站了出来！
果然！
在场所有儒生都看向苏泽，等待他的解释！
可真的到苏泽站出来的时候，孙文启又後悔了。
这是一趟浑水！
心学势大，但是不代表理学就完全式微了。
大明官员中，信仰理学的人其实也不少。
儒学这东西，本身就不是一个派系明确的学说。
因为儒学是一个非常广博的学科，一位大儒可能在某个立场上，和心学一致，但可能在另外一个议题上，和理学一致。
就连王阳明本人，他在批判理学的基础上，也对理学的一些理论进行了继承和发扬。
就比如格物致知这个概念，其实也是理学用过的，王阳明拿出来成了心学的核心思想。
所以苏泽无论倒向哪一边，都必然会得罪另一边。
甚至有可能是两边一起得罪！
在众多年轻儒生的目光下，苏泽登上了讲。
看着下方的国子监儒生，苏泽露出自信的笑容。
宸吴和李伟的发言，自然都是苏泽安排的。
他很清楚自己创立的实学，只是个破烂屋子，纯粹是权宜之计。
这也是为什麽高拱这些年来极力推广实学，却没有太大的成果，实学在读书人中缺乏吸引力和影响力。严格地说，现在的实学，甚至不能说是一套学说。
只能说是一套「方法论」，一套解决现实问题的「方法论」。
缺乏理论基础，没有思辨深度，更缺乏一门学科需要的议题和研究方向，实学始终还是个空壳子。高拱也明白这一点，可高拱自身的儒学理论水平不高，所以他不停地催促苏泽，希望将工作放在实学的理论建设上。
可苏泽一直都很敷衍。
这并不是苏泽故意拖延，而是他在等一个契机。
什麽时候，一门学说会突飞猛进的发展？
自然是旧学说遭遇到挑战的时候啊！
当旧的学说无法解决新的问题，那麽新的学说就成为社会的需求，那所有人都会迫切的想要研究新学说，从中找到解决现实问题的方法！
如今就是这个契机！
心学理论，无法解释宸宣和李伟的发现!！
那儒生们自然渴望新的学说！
这就是儒学能够统治这片土地千年的原因之一！
因为儒学从来不是一成不变的学说，而是会根据时代变化而发展变化，为了解决现实社会问题而产生的学说！
心学就是为了反抗理学而出现的，那新儒学自然也要打破心学的樊笼，解放这片土地上百万儒生的思想苏泽看着这些渴望的眼神，他缓缓地说道：
「今日宸学士所言「物竞天择』，武清伯所行「人工选育』，皆是事实，也是发现。」
「诸位争论的，无非是此事与我等所学、所信之「理』是否相悖。」
他顿了顿，目光扫过一张张或激愤、或茫然、或期待的脸。
「我的看法是，不相悖。不仅不相悖，反是相合。」
此言一出，下果然起了骚动，有人面露不屑，似在说「果然是和稀泥」。
苏泽不理会这些眼神，继续道：
「诸位且静听。宋儒讲「天理』，阳明先生讲「良知』与「心即理』。」
众人点头，凡是对儒学理论有了解的人，都知道这就是理学和心学的核心争论点。
「我等争论百年，皆以为对方所言是错，自己所持是对。可有没有一种可能」
他略略提高声调，压下细微的议论：
「宋儒口中的「天理』，与阳明先生所讲的「良知』之「理』，本就是两种东西？」
讲堂内倏然一静。
孙文启都傻了，还能这麽解释？
「宋儒所言天理，」苏泽一字一句道，「是天地万物运行之根本法则。」
「日月为何东升西落？水为何往低处流？草木为何春生秋杀？鸟兽为何形貌各异、代代渐变？此等法则，亘古不易，不因尧存，不因桀亡。」
「它就在那里，等着人去发现、去总结。」
「宸学士观海鸟之喙、化石之层，武清伯记豌豆之高矮、花色之比例，他们所触及、所归纳的，正是此等「天理』。」
「研究此理，须从现象出发，观察、测量、实验、归纳，由表及里，由具体至抽象，最後得出一条放之四海而皆准、纵贯古今而不变的规律。此法，可称为「格物穷理』，也就是「天理』！」
他停下，让这番话沉淀。
不少方才激烈反对的儒生，此刻眉头紧锁，陷入思索。
「而阳明先生所言「良知』，」苏泽话锋一转，「及其所引申之「理』，关乎的并非星辰鸟兽，而是人。」
「是人伦，是道德，是社会之序，是人心之所向。」
「父子何以当亲？君臣何以当义？见孺子入井，为何会生恻隐？此等道理，源於人性，成於社会，亦随时代而迁流变化。」
他举了个例子：
「三代之礼，与今时之礼，同否？汉唐之制，与当今之制，一否？」
这个问题出来，众儒生纷纷摇头。
从敦煌书简中可见，唐代的制度与如今迥异，社会风俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要说三代和秦汉了。
「若说「天理』亘古不变，那这些显然变化着的规矩、观念，又是什麽？它们也是「理』，却是属於人间的理，我姑且称之为「人理』。」
「此人理，植根於人心之「良知』，却非一成不变。它因时制宜，因地而异，因势而导。研究此人理，就不能像观察海鸟那样，只靠外在测量。」
「因为人心幽微，社会复杂，必须反求诸己，体察本心之良知，再推己及人，探究这良知在具体时代、具体情境下，应如何发用，如何形成合宜的规范。此法，正是阳明先生所倡「致良知』。」讲堂内鸦雀无声。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）